十堰市首次直播重大刑事案庭审

syip

庭审现场

■文、图/记者 方元 特约记者 陈双 实习生 周亚晖 通讯员 贺昌琼
一帮无业游民，成天聚众闹事，大多数人曾被司法机关打击处理过，仍屡教不改。昨日，茅箭区法院公开开庭审理周志红等28人刑事诉讼案件。因为涉案人员众多，涉及群体性案件，社会反响强烈等原因，茅箭区法院首次对这一重大刑事案件的开庭过程进行现场直播。据悉，这也是十堰市法院首次对重大刑事案件庭审进行现场直播。
28人受审 近百人旁听
昨日上午8时许，记者在开庭前半小时进入现场，只见偌大的审判庭被警戒线分隔成两部分，审判区虚位以待，旁听席则坐无虚席。
来自市消防支队的武警消防官兵、郧阳师专的在校大学生和大多数被告的家属组成了近百人的旁听阵营。
8时30分，审判人员入席，审判长落下法槌宣布开庭。28名涉案人员被法警带上法庭。记者注意到，28名被告人每人背后贴了一个号码。工作人员告诉记者，因为人数太多，为了方便庭审，便按照出庭先后顺序给这些被告人编排了号码。
宣读起诉书用了近一小时
法官一一核实了28名涉案人员的身份信息。确认无误后，检察官开始宣读起诉书。
记者注意到，起诉书长达17页，检察官宣读完毕用了近一小时。起诉书中，茅箭区检察院指控周志红等28名被告人分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪和敲诈勒索罪。
28名被告中，周志红年龄最大，现年40岁，最小的生于1994年，犯罪时未满18周岁。他们中有20人来自丹江口市，5人来自十堰城区，另有3人家在其他县市或在外地。这一团伙的主要犯罪行为发生在2008年至2011年3年之间。团伙多数成员在2011年6月前后归案。
作案过程犹如香港“古惑仔”影片情节
这28人之间关系错综复杂，在犯罪活动中，往往互相邀约。他们的作案过程，犹如香港“古惑仔”影片里的情节。
仅仅因一言不合便相互斗狠，举刀伤人毁物，此类案情在庭审中被多次列举。
2008年6月21日22时许，何某伙同向某、吴某等人在六堰“金夫人”影楼前吃夜宵。其间，何某以食客赵某辱骂自己为由邀约向某、吴某持刀将赵某头部、背部等多处砍伤。
2011年5月1日23时许，周志红在大本营美食广场停车场内，以董某驾驶丰田越野车将要撞上自己为由，与董某发生争执并拍击董的车辆。随后，与周志红同行的明某、周某、李某、盛某、汪某、王某、杨某等人见状后将车拦住，后被保安劝离。当董某驾车行驶至该停车场出口时，又被众人拦下，汪某、盛某持刀将丰田越野车4个车胎扎破后逃离现场。
自己不务正业，没钱花了就学香港“古惑仔”收取别人保护费。
2009年10月中旬的一天22时许，黄某、明某、艾某、刘某、洪某、叶某等人合谋后窜至十堰火车站附近一家发廊，找到店主张某索要保护费。当遭到拒绝后，众人持钢管将该发廊4扇玻璃门及店内物品砸坏后逃离现场。几天后，黄某、艾某等人又窜至十堰火车站附近一无名发廊，找到店主陶某索要保护费，陶某被迫交给黄某100元。
28名被告人中有1名为女性，这让她在被告席上很显眼。检察官指控25岁的被告人阿梅（化名）犯故意伤害罪。2009年7月9日16时许，市民王某到十堰火车站附近一发廊按摩时，以该店服务有质量问题为由，与店主阿梅发生纠纷。阿梅遂邀约黄某、艾某、洪某等对王某进行殴打，致王某右耳外伤性鼓膜穿孔。
打架多为“帮忙”，事发原因多为“不知情”
在庭审中，法官问讯28名被告人最多的是：“你为什么这样做？”多数人的回答令人啼笑皆非。
如法官问讯周志红在大本营美食广场停车场扎车胎案件中具体行为时，周说自己不知情，扎车胎跟自己无关。实际上，这起案件的起因就是周认为对方开车不小心，差点蹭到自己，而同伙拦车扎胎时他就在附近。
在另一起案件中，刘某因在六堰河道“雀友”娱乐中心打牌输了钱，刘某约明某找店老板张某赔钱，结果明某和刘某被在场的郭某打伤。后明某电话叫来同伙为自己报仇，结果没找到郭某，就将店老板打伤。法官问明某为什么跟刘某去娱乐中心，明某回答：“去帮忙。”为什么事打架？明某则回答：“不知道。”
庭审实况场外直播
昨日的开庭现场，并非只有在场的人员可以看到，路过茅箭区法院的市民只要抬头看看法院的大屏幕同样可以看到。
在庭审现场，记者看到，两个连接电脑的大屏幕上显示着起诉书的内容，一些书证和录音、录像证据也即时通过电脑在现场播放。
昨日的开庭由于人数众多，程序复杂，庭审从上午一直持续到中午。法庭中午短暂休庭，工作人员吃罢盒饭后，又继续开庭。
此案将择日宣判。